Casino royale : critiques des internautes

cinema

Casino royale

Cityreporters
 
 
 (159 avis)  Déposer un avis sur ce film 


 

les avis des internautes



 Le meilleur Bond de tous les temps !


Déposé par tassenonla le 15/05/2007 

 

En tant que très grand fan de James Bond, c'est seulement maintenant et après avoir vu le film quatre fois que je viens donner mon avis. Après que les producteurs et scénaristes aient "américanisé" le personnage lors de la période Brosnan qui comportait des films d'action bourrins (GoldenEye, Tomorrow Never Dies), une tentative de retour aux sources ratée (le très mou The World is not Enough) et un véritable film d'espionnage malgré une deuxième partie exagérée mais jouissive (Die Another Day), ils ont cette fois-ci décidé de faire un grand bond en arrière et de dépoussiérer un mythe considéré pour beaucoup de cinéphiles comme has been. En adaptant le premier roman de Ian Fleming, horriblement parodié en 1967 mais jamais porté à l'écran officiellement pendant quarante ans, Wilson et Brocoli ont pris un risque énorme tant le James Bond de CASINO ROYALE est très différent de celui qui a été interprété dans les films précédents : froid, arrogant, égoïste, prétentieux, brutal et se comportant comme une véritable crapule tuant de sang-froid sans le moindre remord. Pour se faire, il fallait exclure tous les comédiens "beaux gosses" qui ont été auditionné pour le rôle de l'agent secret le plus célèbre de la planète, il faut un acteur à formation dramatique capable de laisser passer toutes les émotions du roman, de la violence à l'amour en passant par la tristesse et le sentiment de trahison. Critiqué pour sa blondeur plutôt que par son jeu, Daniel Craig est l'homme de la situation. Beau, grand, musclé, charismatique, regard perçant et flegme Britannique évident, il est véritablement James Bond. Si on regarde en arrière, aucun acteur (ou presque) n'a été fidèle au personnage décrit dans les romans : Connery était un dragueur mais un bon bagarreur; Lazenby un gros fada sans talent ni jeu correct; Moore un papy comique qui a failli couler la saga (sur les sept films dans lesquels il a joué, seulement trois en sont très bons); Dalton était très académique mais se rapprochait déjà de plus en plus du personnage original et Brosnan n'était qu'un mannequin de La Redoute ne salissant jamais sa chemise et qui restait invulnébrale, comme un super-héros. Il est donc plus qu'évident que l'arrivée de Craig fait un bien fou et donne un sacré coup de jeune à la saga, tant il est archi fidèle à l'agent secret imaginé par Fleming. Les scènes d'action sont peu nombreuses mais leur longue durée compensent ce petit manque et l'absence totale de gadgets ainsi que de Q ou de Moneypenny laisse respirer le spectateur et le fan assidi qui en avaient marre de se farcir la même recette pendant chaque épisode. Casino Royale revient donc à un Bond traditionnel, plus vrai que nature et surtout ultra réaliste, donnant au personnage des faiblesses psychologiques bienvenues. Le meilleur James Bond, devant "From Russia With Love", "Goldfinger" et "The Living Daylights".





 Le meilleur de tous les James Bond !


Déposé par Davidovici le 11/04/2007 

 

C'est la meilleure adaptation de tous les JB. Daniel G. colle de près au personnage de Ian F. Certes ce JB n'as rien avoir avec les JB "grand public" humour, charme, gadget, cependant c'est le plus crédible de tous ! (pour ceux qui n'ont jamais lu les livres de Ian F.) JB est une brute, un mercenaire et tuer n'est pas un jeu mais c'est ce qu'il fait de mieux. Ce qui le distingue de ces ennemis est qu'il est au service de sa majesté ! Ceux qui ont lu les livres reconnaitront JB dans cette description succinte ! Pour info, ce "Casino Royal" n'est pas la première adaptation, très peu le savent ! Bonne lecture à tous ceux qui ne connaissent pas le véritable JB ! J'ai hâte de voir un jour l'adaptation de "Bon baiser de Paris"




 En demie teinte


Déposé par Tahiti le 06/03/2007 

 

Je suis d'accord, ce n'est pas un vrai James Bond !!! Un bon film, mais l'acteur ressemble plus à un mercenaire qu'au personnage habituellement attendu. Pas assez d'action en exterieur et on est tres loin des grands classiques en terme de charme, humour, cascades, gadgets. C'est bien sur certains points et dommage pour d'autres...





 Surtout pour Daniel Craig


Déposé par peregrandet le 20/02/2007 

 

Ce James Bond est très, très bon. La série a réussi son passage dans la modernité. Même s'il y a des invraisemblances et que la finesse n'est pas la caractéristique principale du film, il y a quand même Daniel Craig, qui joue bien mieux que Roger Moore par exemple. Et puis, quel spectacle quand il sort de l'eau :) !




 Pas un James Bond


Déposé par Kristiel le 16/02/2007 

 

Je suis désolée, mais ce film n'est pas un James Bond; Très violent, le personnage est antipathique : je me disais toujours que puisque c'était la genèse de James Bond, il allait s'améliorer, et évoluer au cours du film pour donner le personnage attachant que l'on connaît. Niet ! On ne retrouve pas l'humour et l'esprit de la série, et l'acteur principal n'est décidément pas à la hauteur. Bref, une immense déception pour un film attendu avec impatience, je n'ai vraiment pas aimé du tout ce film !





 Au commencement...


Déposé par sub le 02/02/2007 

 

La première aventure de l'agent 007 enfin portée à l'écran. Une réussite incontestable tant le fillm est convaincant. Pas de temps mort, même quand le rythme effreiné ralenti grandement l'attention du spectateur est maximale, et au moment où on se laisse berner par la décontraction et le calme de certaines scène l'action repart de plus belle. Un film déroutant quand on le compare aux autres films de la série James Bond, de par son dépouillement en gadjet et le physique inhabituel de cet agent au regard de glace. Exit le grand brun ténébreux (Sean Connery, Pierce Brosnan, Georges Lazenby, et accessoirement Tmothy Dalton, qui, s'il est brun et ténébreux, est plutôt un nabot), ou le blond arrogant et à l'humour si typiquement anglais (Roger Moore), place aux muscles et à la brutalité du véritable agent infiltré. Surprenant choix au début, qui se trouve bien vite justifié tant le caractère du personnage est "vrai". Passons donc sur les à prioris du nouveau James Bond blond et bodybuildé, et laissons nous porter par l'histoire même du film, la génèse d'une légende cinématographique et l'avênement du plus formidable des agents secrets.




 Moi qui ne connaissais pas James Bond...


Déposé par elke_stoupy le 02/02/2007 

 

Ne connaissant pas trop James Bond et n'en étant donc pas fan, c'est un peu avec réticence que je m'y suis rendue. Quelle ne fut pas ma surprise ! Je me suis retrouvé face à un film plein de magnifiques paysages (j'ai envie de visiter le Montenegro, maintenant), des gadgets mais sans utilisations à outrance, un James Bond amoureux et sincère, une partie de pocker pleine de suspence et de rebondissements. Un film magnifiquement tourné, un vrai chef-d'oeuvre.




 Quelle déception !


Déposé par vponce le 31/01/2007 

 

On attendait ce nouveau James Bond avec impatience. Le résultat est plus que décevant à part les premières scènes plutôt réussies. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour crédibiliser un scénario baclé. On s'ennuie fermement ! L'humour des épisodes passés a été délibérément oublié. Que reste-t-il ? Pas grand chose.




 Enfin du changement


Déposé par chaplinphile le 29/01/2007 

 

Les derniers 007 ne me disaient rien du tout (depuis près de 20 ans !). Et celui-ci est une très bonne surprise. Daniel Craig est charismatique et ambigu, tout le contraire de ses récents prédecesseurs. La violence est montrée de manière crue et réaliste. Bref, 007 fait peau neuve et on a plus qu'à espérer que la suite de cette nouvelle série soit du même niveau...




 Casino Royal


Déposé par Apo30 le 28/01/2007 

 

Je suis parti pour le Kinépolis avec un mauvais avis de base sur ce film... Pour moi, Pierce Brosnan incarnait à merveille ce rôle... Concernant le film, les effets spéciaux restent saisissants, la prestation de Daniel Craig est plutôt bien. Le film porte d'avantage sur l'aspect espionnage que sur l'aspect séduction à tout va ! Enfin voilà, après des acteurs tel que Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton et Pierce Brosnan, il va falloir compter (au moins pour trois numéros) sur David Craig.




 Interminable


Déposé par avroum le 28/01/2007 

 

On s'ennuie pendant les parties de poker, les courses-poursuite manquent de variété, et il n'y a meme pas, comme dans les anciens James Bond, des scènes érotiques de qualité. Le seul bon point concerne les effets spéciaux à Venise.




 Déçu... mais satisfait de sa soirée


Déposé par Paul Denis le 24/01/2007 

 

Oui, j'ai été déçu. Certes, je ne suis pas un fan de James Bond... mais on en disait tant de bien que j'ai voulu "voir" par moi-même. James Bond, c'est les gadgets et les effets spéciaux... pas les bruits et les scènes violentes. Un nouveau style... peut-être, qui n'est pas fait pour éduquer nos jeunes... qui sont déjà attirés par ces travers de notre environnement. Dans ce Bond, il me manque l'irréel, l'imaginaire, ce qui ne peut avoir lieu !




 Très réussi


Déposé par scorpio711 le 17/01/2007 

 

Bien que différent des précédents - très peu d'effets spéciaux, du réalisme et de la violence, un nouvel acteur - Ce James Bond reste très crédible. Le nouveau héros -avec son look glacé à la Vladimir Poutine - est très crédible. C'est un nouveau "style" de James Bond qui apparaît, et renouvelle/dépoussière un peu le précédent... et ce n'est pas si mal que ça !




 James Bond ça ?


Déposé par joette le 15/01/2007 

 

Je m'étais fait une raison quand à la couleur de ses cheveux, mais ce que je redoutais c'est produit: 25 mitraillettes et JB est protégé par 3 planches, il sue, saigne et se fait avoir enfin bref plus Bruce Willys que James Bond... C'est un très bon film d'actions, on passe un bon moment et certaines scènes (notamment la course-poursuite du début) sont superbes. A aller voir si vous n'êtes pas trop puriste parce que ce gars la n'a pas la moitié de la classe et du charisme qu'est censé avoir James.





 Trop long !!


Déposé par sabrya le 14/01/2007 

 

Les images sont parfaites, l'histoire est originale : les débuts de 007 quelle bonne idée et comme cela avait été dit, Pierce Brosnan avait fait son temps, mais Daniel Craig ne m'a pas convaincue du tout, ils auraient dû choisir Julian McMahon qu'ils avaient sélectionné et qui peut absolument tout jouer et qui a 1000000000000 fois plus de charisme, de charme... de tout quoi... enfin sinon des fois ça traîne en longueur pour rien.




1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10





Soyez alerté dès qu’un nouvel avis sur Casino royale est posté


Inscription Alerte


 

VOIR AUSSI


RECHERCHE

Dans tout Cinefil


Les films

Les salles

Les stars
 
Voir un exemple
donnez votre mail